Nguyên tắc 98 – Quyền giám sát, đình chỉ và điều tra của cơ quan quản lý trong thị trường tài sản kỹ thuật số
📘 Trích dẫn gốc tiếng Anh (Recital 98 – MiCA)
(98) Competent authorities should be empowered to supervise the issuance, the public offering and admission to trading of crypto-assets, including asset-referenced tokens and e-money tokens, as well as the provision of crypto-asset services.
They should be able to suspend or prohibit the public offering or admission to trading or the provision of crypto-asset services and should be able to investigate breaches of market abuse provisions.
Issuers of crypto-assets who are not offering them to the public or seeking admission to trading should not be subject to supervision under this Regulation.
📘 Bản dịch tiếng Việt chính xác
(98) Cơ quan có thẩm quyền cần được trao quyền để giám sát việc phát hành, chào bán công khai và đưa tài sản kỹ thuật số vào giao dịch, bao gồm cả token tham chiếu tài sản và token tiền điện tử, cũng như việc cung cấp các dịch vụ tài sản kỹ thuật số.
Họ cần có quyền đình chỉ hoặc cấm việc chào bán công khai, niêm yết giao dịch hoặc cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số, đồng thời có quyền điều tra các hành vi vi phạm quy định về lạm dụng thị trường.
Tuy nhiên, các tổ chức phát hành token mà không chào bán ra công chúng hoặc không yêu cầu niêm yết giao dịch sẽ không bị giám sát theo Quy định này.
🔹 Nguyên tắc 99 – Biện pháp xử phạt hành chính và định lượng mức độ vi phạm
📘 Trích dẫn gốc tiếng Anh (Recital 99 – MiCA)
(99) Furthermore, competent authorities should be empowered to impose penalties on issuers, offerors or persons seeking admission to trading of crypto-assets, including asset-referenced tokens or e-money tokens, as well as crypto-asset service providers.
When determining the type and level of administrative fines or other administrative measures, competent authorities should take into account all relevant circumstances, including the seriousness and duration of the breach and whether the breach was committed intentionally.
📘 Bản dịch tiếng Việt chính xác
(99) Hơn nữa, các cơ quan có thẩm quyền cần được trao quyền để áp đặt hình phạt đối với các tổ chức phát hành, tổ chức chào bán hoặc các cá nhân đề nghị đưa tài sản kỹ thuật số vào giao dịch, bao gồm cả token tham chiếu tài sản hoặc token tiền điện tử, cũng như các nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số.
Khi xác định loại và mức độ hình phạt hành chính hoặc các biện pháp hành chính khác, cơ quan có thẩm quyền cần xem xét mọi yếu tố liên quan, bao gồm:
-
Mức độ nghiêm trọng;
-
Thời gian vi phạm kéo dài;
-
Và mức độ cố ý trong hành vi vi phạm.
📚 Phân tích pháp lý chuyên sâu – Luật sư Vũ Ngọc Dũng – Công ty Luật 911
1. Mở rộng quyền giám sát – Chuyển từ hậu kiểm sang tiền kiểm
MiCA không chỉ quy định các nghĩa vụ minh bạch mà còn trao quyền chủ động cho cơ quan giám sát:
| Nội dung | Quyền lực được trao |
|---|---|
| Giám sát việc phát hành và niêm yết token | ✅ Có |
| Đình chỉ/cấm chào bán, niêm yết hoặc cung cấp dịch vụ | ✅ Có |
| Điều tra hành vi lạm dụng thị trường | ✅ Có quyền chủ động mở điều tra |
| Không áp dụng cho phát hành “private” | ✅ Nếu không công khai, không cần giám sát |
➡ Đây là điểm cân bằng giữa tự do đổi mới và quản lý phòng ngừa rủi ro.
2. Hệ thống chế tài linh hoạt – Từ cảnh báo đến phạt tiền nặng
MiCA khẳng định: các cơ quan có thẩm quyền được phép áp đặt hình phạt tài chính hoặc biện pháp hành chính tùy mức độ.
Vi phạm cố ý và nghiêm trọng → có thể bị phạt rất nặng
Vi phạm do thiếu hiểu biết hoặc lỗi nhỏ → có thể áp dụng cảnh cáo hoặc yêu cầu khắc phục
Yếu tố xem xét bao gồm:
-
Thời gian vi phạm (mới hay kéo dài?)
-
Có gây hậu quả thị trường không?
-
Có chủ đích lừa đảo hay không?
3. Tác động đến tổ chức phát hành và sàn giao dịch
| Đối tượng | Trách nhiệm chính |
|---|---|
| Tổ chức phát hành token | Phải đăng ký, minh bạch thông tin, chịu giám sát nếu niêm yết hoặc chào bán công khai |
| Người đề nghị niêm yết token | Chịu trách nhiệm giải trình và tuân thủ công bố thông tin |
| Sàn giao dịch crypto | Phải từ chối niêm yết token không đủ điều kiện pháp lý, hợp tác với cơ quan giám sát |
4. So sánh với pháp luật Việt Nam hiện hành
| Nội dung | MiCA | Pháp luật Việt Nam |
|---|---|---|
| Quyền đình chỉ/chặn chào bán token | ✅ Có | ❌ Chưa có quy định rõ |
| Phạt vi phạm công bố thông tin tài sản mã hóa | ✅ Có khung xử phạt rõ | ❌ Chưa ban hành |
| Giám sát riêng đối với EMT/ART | ✅ Có | ❌ Không phân biệt EMT với utility token |
| Phân biệt public/private offering | ✅ Rõ ràng | ❌ Chưa có quy định tách bạch |
➡ Gợi ý: Việt Nam nên nghiên cứu ban hành nghị định riêng điều chỉnh việc chào bán, niêm yết, cung cấp dịch vụ token, kết hợp cơ chế sandbox có kiểm soát.
✅ Kết luận
Nguyên tắc 98–99 của MiCA tạo khung pháp lý vững chắc để:
-
Bảo vệ thị trường khỏi các hành vi gian lận, lạm dụng nội gián;
-
Tăng cường tính minh bạch, công bằng trong việc phát hành và niêm yết token;
-
Trao quyền hiệu quả cho các cơ quan quản lý trong thời đại số.
Đây là nền tảng giúp thị trường tài sản số có thể phát triển bền vững, không bị chi phối bởi các hành vi đầu cơ hoặc thao túng giá ẩn danh.
📌 Phân tích thuộc bản quyền của Luật sư Vũ Ngọc Dũng – Công ty Luật 911
Chuyên tư vấn phát hành token tại EU – Hoa Kỳ – Singapore, cấu trúc pháp lý DeFi, sàn giao dịch crypto, stablecoin và chính sách chống lạm dụng thị trường.
Vui lòng không sao chép nếu chưa được đồng ý bằng văn bản. Khi trích dẫn, yêu cầu ghi rõ: “Nguồn: Luật sư Vũ Ngọc Dũng – Công ty Luật 911.”
